Gasolina 95 o 98 para el e Skyactiv X

[AQUILES127]

El octanaje.

El nivel de octanos de las gasolinas es la tradución de su capacidad antidetonante y exclusivamente antidetonante, la gasolina de 98 no es mejor que la de 95 simplemente tienen propiedades diferentes y esas propiedades se circunscriben a la capacidad antidetonante. Están gasolinas simplemente están indicadas para coches con una alta relación de compresión y que el fabricante así lo indique, si el fabricante no lo indica echar gasolina de 98 es como hartarse a comer vitaminas de bote sin que el que el médico lo diga; es mear caro porque tu cuerpo eliminará lo que no necesite, no se acumulan y lo mismo pasa con la gasolina.

el motor X es especial porque funciona por detonación ergo NO nos interesa una alta capacidad antidetonante en la gasolina. De hecho poner 98 es contraproducente, porque puede retrasar el momento de encendido, en teoría, porque para eso está la centralita.

Yo soy encargado de una gasolinera y jamás le he puesto de 98 a ninguno de mis coches porque no lo necesitan, yo no conduzco ferraris.

Lo que sí os recomiendo encarecidamente es que pongáis gasolina de calidad por las gasolinas no son las mismas en la gasolinera, que si en la refinería, la diferencia está en los aditivos y las low cost no aditivan ninguna porque si lo hicieran costar
ían los mismo.

 

[MarioB]

el motor X es especial porque funciona por detonación ergo NO nos interesa una alta capacidad antidetonante en la gasolina. De hecho poner 98 es contraproducente, porque puede retrasar el momento de encendido, en teoría, porque para eso está la centralita.

No es que no nos interese o sea contraproducente, es que nos dá exactamente igual. La 95 tiene octanaje suficiente para que la mezcla introducida en la admisión no detone durante las condiciones generadas durante la compresión hasta que la bujía de la chispa. El motor esta pensado para 95, así que cualquier gasolina de 95 o más se va a comportar exactamente igual durante esta fase.

Una vez la bujía da la chispa la mezcla detona, y durante esta segunda fase la presión y temperatura son tan altas que la gasolina que se post-inyecte (que es lo que hace este motor) autodetone inmediatamente cuando entra en el cilindro (igual que un diesel). Bajo estas condiciones de esta fase el octanaje no importa porque va a detonar de la misma manera.

El octanaje funciona como la barandilla de una terraza. Una vez tiene cierta altura, ya cumple su función para que la gente no se caiga y ya cumple su función al 100%. A partir de ahí, subir más la altura de la barandilla no va a hacer que cumpla mejor su función.

 

[MarioB]

El motor de primera generación tiene una relación de 16.1 precisamente por ello y, el de segunda, algo menos. Además tiene un compresor Rush con embrague eléctrico que no está para aumentar la potencia sino para aumentar la presión en los cilindros.

Esto también tiene un apunte. El compresor volumétrico del X claro que aumenta la potencia. La gente no suele entender bien el funcionamiento de un motor térmico, y no les culpo porque es bastante contraintuitivo. No metemos aire en el cilindro para poder quemar gasolina. Metemos gasolina en el cilindro para poder quemar el aire. El aire es el factor limitante en la potencia generada. En un cilindro podemos meter toda la gasolina que queramos, el problema lo tenemos para meter el aire necesario para acompañarla. Un compresor fuerza la entrada de mas aire en el cilindro y por ende podemos inyectar más gasolina, por lo que obtenemos más energia dentro del mismo ciclo. Más energía en el mismo tiempo = más potencia.

Ahora bien, sí que es cierto que el compresor volumétrico del X no está pensado para buscar la máxima potencia del motor (para eso están los turbos), sino generar las condiciones que permitan detonar la gasolina en una etapa doble en la admisión y en la combustión, pero sigue siendo el causante de esos 60cv de diferencia entre el X y el G, que es el mismo motor pero púramente atmosférico.

 

[AQUILES127]

Bueno, no

Diferenciemos combustible y comburente.

La gasolina es combustible y el oxígeno el comburente. No podemos meter en el cilindro lo que nos de la gana porque se ahoga, necesitamos una relación entre combustible y comburente.


En la potencia entran en juego otros elementos amén del aire (el oxígeno).
si bien el objetivo es el mismo, más oxígeno, en nuestro caso la función principal es aumentar la presión en los cilindros, hecho por el cual el compresor está embragado (no sopla siempre).

El motor X y G no son el mismo, ni de lejos, aunque sí es el mismo bloque, en esencia, que tampoco es igual porque tienen distintos requerimientos de lubricación y refrigeración. El motor X sin la debida presión y uno de los quid aquí es ,precisamente, la presión en el cilindro.

 

[Isaac12]

En esto discrepo.

Ahora bien, sí que es cierto que el compresor volumétrico del X no está pensado para buscar la máxima potencia del motor (para eso están los turbos)...

Existen compresores que si aumentan la potencia específica del motor. No es exclusivo de los turbos. El compresor del X como bien comentáis no tiene esa función directa.

... pero sigue siendo el causante de esos 60cv de diferencia entre el X y el G...

Hay menos diferencia real de caballaje entre el G y el X. Es sabido que el G da más potencia de la que homologa. El X, no.

... que es el mismo motor pero púramente atmosférico.

No es el mismo motor. Son grandes las diferencias morfológicas y técnicas entre ambos. Ambos son atmosféricos.

Slds.

 

[MarioB]

Diferenciemos combustible y comburente.

La gasolina es combustible y el oxígeno el comburente. No podemos meter en el cilindro lo que nos de la gana porque se ahoga, necesitamos una relación entre combustible y comburente.

Es que a eso mismo es a lo que me refiero. Físicamente podemos inyectar la cantidad de combustible que nos de la gana, la limitación está en la cantidad de aire que se puede meter para poder quemarlo todo. La sobrealimentación en un motor, ya sea mediante compresor o mediante turbo, comprime el aire para poder meter mas masa en el mismo volumen, abriendo por completo la puerta a poder inyectar más gasolina. El llenado forzado de aire en los cilindros es lo que permite, de forma directa, poder quemar más combustible por ciclo de motor. Si tu motor puede quemar más combustible (y liberar la energía que contiene), se obtiene más potencia.

W=E/T
Es que ésta es la fórmula de la potencia, no hay más (no confundir con la fórmula de la potencia eléctrica). Evidentemente en el rendimiento entran otros factores, como el tamaño de las válvulas y la capacidad fe flujo del cilindro y tal, pero está todo relacionado con la cantidad de gases que puedes meter en el ciclindro, la eficiencia en el quemado, y la capacidad para evacuarlos rápido cuando ya han liberado la energía.

Existen compresores que si aumentan la potencia específica del motor. No es exclusivo de los turbos. El compresor del X como bien comentáis no tiene esa función directa.

No he dicho que la búsqueda de rendimiento sea una tarea exclusiva de los turbos, digo que cuando lo que se prioriza es la potencia, los turbos son más eficientes para este trabajo que los compresores. Por diseño, generan más presión, tienen menos pérdidas mecánicas, y son mas compactos y ligeros. No tiene más historia. Mirad todas las competiciones del mundo del motor...

Hay menos diferencia real de caballaje entre el G y el X. Es sabido que el G da más potencia de la que homologa. El X, no.

No es el mismo motor. Son grandes las diferencias morfológicas y técnicas entre ambos. Ambos son atmosféricos.

Slds.

Bueno, no serán 60, serán 40 o los que tengan que ser, pero son exactamente el mismo bloque motor con las pequeñas diferencias en rediseños y componentes auxiliares que corresponde por no estar pensados para operar igual (como la culata y los pistones) y lo que genera esa diferencia de potencia entre ambos bloques es principalmente la sobrealimentación. Que por cierto técnicamente aunque el X se comporte por sus reacciones como un atmosférico, no lo es. Los cilindros del X no se llenan a presión atmosférica y luego se comprimen como en el G, se llenan a presiones superiores gracias precisamente a que tiene un componente que aumenta la presión del aire antes del llenado del cilindro.
No confundir tampoco presión de llenado del cilindro con relación de compresión, que no solo son términos distintos, sino que no tienen relación de ningún tipo entre ellos.

 

[CCartola]

Hay menos diferencia real de caballaje entre el G y el X. Es sabido que el G da más potencia de la que homologa. El X, no.

El X sí. Lo que ocurre es que nadie le ha puesto ese collar al galgo porque se ve que es complicado de realizar.

Dicho por un mecánico de Mazda, unos 220CV. Son pocos de diferencia, pero deberían estar ahí. El problema es la reprogramación y demás.

Creo recordar que una de las cosas que cambiaron del primer modelo del X al restyling fue la mariposa de admisión y un par de cosas más (¿forma de los pistones?), pero hablo de memoria e igual la estoy pifiando.

El caso es que, aunque aún no se haya conseguido reprogramar, yo creo lo que me dijo mi mecánico (que por cierto, es un crack).

 

[Isaac12]

Supongo que también subir la potencia específica supondría aumentar consumos. De ahí que no interese. Amén de dejar espacio habitacional para el supuesto 2.5T. No sé. Son especulaciones.
Cierto es que también sus inmediatos competidores son el Toyota Corolla 200H y el Honda Civic que tienen también similares potencias aunque mejores prestaciones.

Respecto al upgrade del X vs eX:
"En la actualización se ha optimizado la proporción aire-combustible. La relación de compresión ha bajado de 16,3:1 a 15,0:1 y se han perfeccionado el sistema de control de la combustión, se ha adaptado la sincronización de las válvulas de admisión y se ha actualizado el software del sistema Mazda M Hybrid, es decir, el sistema híbrido ligero con batería de ion litio de 24 V.

Si te lo estás preguntando, no hay posibilidad de retrofit. El propietario de un modelo con Skyactiv X antiguo no puede actualizar el motor para conseguir las ventajas del nuevo porque además de cambios de software hay modificaciones físicas. Se ha introducido una modificación en el tren de válvulas y presenta una nueva geometría de la cabeza del pistón."

Fuente: https://www.motor.es/noticias/motor-e-skyactiv-x-mazda-cambios-202177152.html

 

[CCartola]

Supongo que también subir la potencia específica supondría aumentar consumos. De ahí que no interese. Amén de dejar espacio habitacional para el supuesto 2.5T. No sé. Son especulaciones.
Cierto es que también sus inmediatos competidores son el Toyota Corolla 200H y el Honda Civic que tienen también similares potencias aunque mejores prestaciones.

Respecto al upgrade del X vs eX:
"En la actualización se ha optimizado la proporción aire-combustible. La relación de compresión ha bajado de 16,3:1 a 15,0:1 y se han perfeccionado el sistema de control de la combustión, se ha adaptado la sincronización de las válvulas de admisión y se ha actualizado el software del sistema Mazda M Hybrid, es decir, el sistema híbrido ligero con batería de ion litio de 24 V.

Si te lo estás preguntando, no hay posibilidad de retrofit. El propietario de un modelo con Skyactiv X antiguo no puede actualizar el motor para conseguir las ventajas del nuevo porque además de cambios de software hay modificaciones físicas. Se ha introducido una modificación en el tren de válvulas y presenta una nueva geometría de la cabeza del pistón."

Fuente: https://www.motor.es/noticias/motor-e-skyactiv-x-mazda-cambios-202177152.html

Sí, la relación de compresión se bajó, eso lo recuerdo, pero hubo una serie de cambios físicos (por aquí se hablaba de que en Japón había posibilidad de realizar el upgrade), y sí, eran las válvulas y los pistones (totalmente cierto).

Nunca se ha conseguido reprogramar por el tema tan específico que es este motor, pero si es cierto que en Japón se ofreció en su día poder realizar el cambio. Voy a ver si lo encuentro y te lo enlazo.

Y el tema iba por el camino que indicas al principio, se hacía para cumplir con las normas de la Euro = subir potencia, sube consumo y emisiones.

 

[CCartola]

Vale, creo que era este hilo, si encuentro lo de la noticia de Japón la enlazo aquí mismo editando el mensaje:

https://clubmazda.net/threads/nuevo-software-para-skyactiv-x-spirit-1-1.1485/

https://kblognext-com.translate.goog/archives/12429.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es

El artículo traducido decía en su día que:
"Mazda está considerando ofrecer actualizaciones de software gratuitas a los usuarios que ya hayan comprado vehículos equipados con SKYACTIV-X. Tesla y otras compañías ya han mejorado la funcionalidad mediante actualizaciones de software, pero originalmente esto era un área gris en Japón".

https://kblognext-com.translate.goog/archives/13936.html?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=es&_x_tr_hl=es

Y aquí especificaba la imposibilidad de traerlo a Europa:
"Parece que se ha confirmado que las actualizaciones de software para "SKYACTIV-X" no se pueden realizar en el Reino Unido. En Europa, hay problemas como las regulaciones sobre gases de escape, por lo que si actualizas el software de esta manera, todos los números cambiarán y no funcionará.


En este caso, parece que simplemente necesitarás sustituirlo por un modelo 2021."

El caso es que no llegó y se hicieron cambios y se podía aumentar los CV por software, así como en Japón se hizo el upgrade de los vehículos de 2020 a los siguientes. En Europa ni se lo plantearon por la política Euro.

 

[MarioB]

Cierto es que también sus inmediatos competidores son el Toyota Corolla 200H y el Honda Civic que tienen también similares potencias aunque mejores prestaciones.

Sep. El desempeño de estas 2 unidades de potencia que mencionas es algo mejor en cuanto a las cifras que arrojan. Aunque hay que señalar que probablemente estemos hablando de los mejores motores (para este rango de precios) que existen en el mercado, y aun así en el 0-100 por ejemplo apenas son medio segundo más rápidos.
También es cierto que ambas mecánicas de estos competidores son bastante más complejas. El Civic lleva un 1.5 turbocomprimido hibridado y el Corolla un 2.0 atmosférico que se apoya mucho (puede que demasiado?) en un motor eléctrico de 80kw.

No voy a entrar a valorar la calidad del diseño ni de los materiales de construcción y el ensamblado, pero es bien sabido que cuanto más pequeño y sobrealimentado esté un motor y más complejidad mecánica tengan, peor suelen llevar el paso de los años y los km.
También sé, y esto lo tengo comprobadisimo por experiencia propia con los motores modernos de toyota, es que tienen unas cifras de consumo buenísimas para ciudad y viajes de carretera tranquilos, pero cuando le pides chicha en autopista y lo sacas de su rango óptimo, el consumo empieza a distanciarse muchísimo más de sus cifras homologadas que lo que lo hace mi eX, además de que en estas circunstancias el motor de mi mazda se siente infinitamente más relajado. A fin de cuentas la relación de marchas del eX es muy, MUY larga, perdiendo aceleración y ganando en relax mecánico a velocidades altas. Y hablando de cajas, luego también esta el tema de las CVT de los 2 competidores mencionados, que para mi le asesinan por completo el espíritu a un coche cuando lo conduces, pero esto ya es totalmente personal.

 

[Isaac12]

Sep. El desempeño de estas 2 unidades de potencia que mencionas es algo mejor en cuanto a las cifras que arrojan. Aunque hay que señalar que probablemente estemos hablando de los mejores motores (para este rango de precios) que existen en el mercado, y aun así en el 0-100 por ejemplo apenas son medio segundo más rápidos.
También es cierto que ambas mecánicas de estos competidores son bastante más complejas. El Civic lleva un 1.5 turbocomprimido hibridado y el Corolla un 2.0 atmosférico que se apoya mucho (puede que demasiado?) en un motor eléctrico de 80kw.....

Te quedaste obsoleto. El Civic actual tiene un motor de 2 litros. Eso quedó en la anterior generación.

Respecto a la caja de cambios:
Sin comentarios ya que son gustos personales. A mi no me gustan las cajas CVT. Sin embargo, es sabida de la fiabilidad de Toyota.

Hibridación:
De todos los sistemas (Toyota, Mazda y Honda), me parece excepcional el actual de Honda. No solo es capaz de trabajar con el motor eléctrico incluso más tiempo y de forma más eficiente que Toyota, si no que arroja consumos reales de, en según que circunstancias rozando los 3 litros a los cien. El peor, para mi, el "amago" de híbrido que tiene el Mazda que solo es para decir...soy etiqueta Eco y alguna ayudita circunstancial (Kers con batería de Furbi*).

Precio:
A igualdad de equipamiento, me temo que tanto la opción Honda como Toyota sobrepasan el precio de Mazda una media de 3500€. Lo sé porque antes de "repetir" valoré estas dos opciones. Aún así, se pueden considerar competidores.

Slds.

*Furbi:

 

[Isaac12]

Y para retomar el tema y que no me pongan otro strike:

Gasolina 95 for ever!

 

[aLbErTo8020]

Te quedaste obsoleto. El Civic actual tiene un motor de 2 litros. Eso quedó en la anterior generación.

Respecto a la caja de cambios:
Sin comentarios ya que son gustos personales. A mi no me gustan las cajas CVT. Sin embargo, es sabida de la fiabilidad de Toyota.

Hibridación:
De todos los sistemas (Toyota, Mazda y Honda), me parece excepcional el actual de Honda. No solo es capaz de trabajar con el motor eléctrico incluso más tiempo y de forma más eficiente que Toyota, si no que arroja consumos reales de, en según que circunstancias rozando los 3 litros a los cien. El peor, para mi, el "amago" de híbrido que tiene el Mazda que solo es para decir...soy etiqueta Eco y alguna ayudita circunstancial (Kers con batería de Furbi*).

Precio:
A igualdad de equipamiento, me temo que tanto la opción Honda como Toyota sobrepasan el precio de Mazda una media de 3500€. Lo sé porque antes de "repetir" valoré estas dos opciones. Aún así, se pueden considerar competidores.

Slds.

*Furbi:
Ver el archivo adjunto 8694

Honda es honda , esto es así, yo tengo un Mazda 3 ex pero de los 3 japoneses que estáis hablando no hay color , Honda es para mí el mejor de lejos , pero también el más caro de comprar y el más caro de mantener , luego está el diseño que para mí no hay color, el Mazda 3 es sencillamente precioso !! A años luz de cualquier competidor , esto y la mecánica atmosférica es lo que me hizo decidirme por el Mazda

 

[CCartola]

Para mí, y es opinión personal y rebatible, Honda es el mejor motor peeeeero se suben mucho a la parra (tipo Mercedes, Audi o Volkswagen) con los precios, aprovechando la fama de sus motores.

De Toyota, ni el 200H del Corolla tiene mejores prestaciones (atendiendo a potencia-consumo) pues es un motor que no me transmitió absolutamente nada y era muy ruidoso a pesar de ser gasolina 95. ¿Baja insonorización? ¿Caja CVT? Ni idea, pero no me gustó llevarlo por autovía y no sentir nada de nada.

Y amo Toyota, que conste. De hecho si me compro un vehículo nuevo (para mí o mi mujer) tenía pensado el Camry o pasar al siguiente nivel con Lexus. Más que nada porque llegas a una edad en la que la potencia no es lo más importante, sino la fiabilidad y el consumo.

Honda siempre me ha encantado también. Sus precios y equipamientos no.

Pero tengo muy claro que el próximo si no es japonés, que casi seguro que sí, será coreano. Mucho nivel están metiendo. (Chino no, de momento, porque no tengo dónde cargar ni me fío del plazo de reposición de piezas).

Mazda, salvo que saquen algo realmente bueno basado en Toyota en híbrido gasolina, que lo dudo, no creo que vuelva a catarlo.

 

[CCartola]

Y para retomar el tema y que no me pongan otro strike:

Gasolina 95 for ever!

Oye, que yo solo he avisado, no he puesto strike a nadie. (llámese "strike" aquí a mandar a la nevera del rincón de pensar una semanita a alguien para que se calme un poco, jajaja).

Pero es que es cierto que estábais mezclando tela ya.

 

[MarioB]

Pero tengo muy claro que el próximo si no es japonés, que casi seguro que sí, será coreano. Mucho nivel están metiendo. (Chino no, de momento, porque no tengo dónde cargar ni me fío del plazo de reposición de piezas).

Puffff, yo vengo de un coreano y no puedo estar más descontento. Hace 2 años me compré un Kia y te puedo garantizar que nada es lo que parece. Hacen un trabajo excepcional en hacer que sus coches parezcan más caros y buenos de lo que son. Si comparas con un Mazda actual, en cuanto abres el capot te das cuenta de la pésima calidad de construcción, y en el interior exactamente igual. La sensacion al montarte es decente, pero en el momento en el que curioseas un poco más allá de lo que se ve a simple vista, empiezas a ver aliexpress por todas partes.
Tuve el Kia durante 1 año y medio y en ese tiempo tuve que hacer uso de la garantía 5 o 6 veces. Me entregaron el coche nuevo del concesionario sin alineado, el conector USB para el android auto se rompió al mes de uso, el cuadro me empezó a tirar errores en el DPF amenazando con bloquear el coche, y el péndulo del cigüeñal se empezó a agarrotar generando tirones constantes al conducir, lo llevé y me lo devolvieron diciendo que me habian cambiado la pieza por una nueva cuando era mentira. Y cada vez que pasaba por la casa me iban tratando de peor manera y sin ningún tipo de ganas de arreglarme los problemas.

Yo no vuelvo a tocar un coreano ni aunque me lo regalen shur. Y menos al precio al que están ahora. Que un Xceed tope de gama (el que tenía) está al mismo precio que un mazda3 tope de gama. Es un chiste de mal gusto.