Parece ser que vuelve el 2.0 skyactive g 150 cv

En la gráfica está cortada la potencia por debajo de 75cv, si ves la gráfica con perspectiva la diferencia de potencia por debajo de 4700 rpm es de apenas 20-25cv y en el par un 10%... se espera algo más en relación a la potencia de 122cv vs 180cv

El motor SkyX no es el mismo que el SkyG, si ves el canal de PowerArt donde lo desmontan en el taller de Mazda verás las diferencas... y el de 122cv también tiene la misma "ayuda" eléctrica que el SkyX, por lo que la diferencia no está en que sea MildHybrid o no.

Yo he cogido los dos motores en el mismo modelo del Mazda 3 y el 122cv me parecía más potente de lo que marcaba, sin embargo, el SkyX me dió la impresión de lo contrario. El SkyX te aseguro que lo estiré por encima de las 5500 rpm (no iba el comercial con nosotros en el coche) y no me dió la impresión de empujar mucho para tener 180cv, por supuesto que anda bastante y de eso no estamos hablando, estamos hablando de lo que corre con respecto al 122cv.

Yo también, de hecho he cogido el 122CV en el 3 y el CX30 y me transmitió... nada. De ahí mi elección.

Dicho esto cada cual cuenta la feria como le va. Tuve muchas mejores sensaciones con el 180CV.
 
En la gráfica está cortada la potencia por debajo de 75cv, si ves la gráfica con perspectiva la diferencia de potencia por debajo de 4700 rpm es de apenas 20-25cv y en el par un 10%... se espera algo más en relación a la potencia de 122cv vs 180cv

El motor SkyX no es el mismo que el SkyG, si ves el canal de PowerArt donde lo desmontan en el taller de Mazda verás las diferencas... y el de 122cv también tiene la misma "ayuda" eléctrica que el SkyX, por lo que la diferencia no está en que sea MildHybrid o no.

Yo he cogido los dos motores en el mismo modelo del Mazda 3 y el 122cv me parecía más potente de lo que marcaba, sin embargo, el SkyX me dió la impresión de lo contrario. El SkyX te aseguro que lo estiré por encima de las 5500 rpm (no iba el comercial con nosotros en el coche) y no me dió la impresión de empujar mucho para tener 180cv, por supuesto que anda bastante y de eso no estamos hablando, estamos hablando de lo que corre con respecto al 122cv.
-Hombre decir que en las primeras miles de vueltas 25 cv no es nada.........¿¿?? Me dejas de piedra. Y que tiene que ver eso en que un motor de 180 cv. ¿Sabes como da la potencia y en donde un motor atmosferico?. Nunca en las primeras vueltas ......!
-Sobre el motor, dices que no son lo mismo, por eso lo que dije no es lo que insinuas, escribi "Es un capricho querer decir que unos motores básicamente iguales " Ser el mismo y basicamente iguales, se parece pero no es lo mismo.
-Tener ayuda electrica, no es lo mismo que tener la misma ayuda electrica. Me imagino que sabes los pormenores de cada uno, en que parte de vueltas actua y la importancia que tiene esta ayuda en saber si un motor da tantos cv o no. ¿¿??
-Sobre tus impresiones con los dos motores son respetables, yo me quedo con las graficas.
Sobre impresiones me contaba un amigo que cuando subieras a la chica con la que salieras ese fin de semana, a la que desearas impresionar, solo habia que hacer lo mismo de siempre al conducir, con la diferencia de bajar una o dos marchas. Mucho ruido y pocas nueces, me decia.
Por eso que dije "Sensaciones es la suavidad que da todo Mazda y lo que corre siempre va por encima de la sensaciones ..... "
Cuando dices "El SkyX te aseguro que lo estiré por encima de las 5500 rpm (no iba el comercial con nosotros en el coche) y no me dió la impresión de empujar mucho para tener 180cv", te recuerdo que en ese momento el rendimiento del X da mas de 175 CV. No te entiendo.
Lo que anda un coche no es el ruido, ni que te hierva la sangre porque lo sientas bramar, es lo que hace.
Por eso dije lo que me pasa cada día al hacer el recorrido normal que suelo hacer "en mi trayecto habitual las cuestas que antes las hacia con el motor de 165cv en quinta velocidad, ahora en sexta y si aprieto algo mas, mas sube la velocidad y vueltas.......seran tonterías mías, pero veo el marcador subiendo con una velocidad de 16.... km de cifra de velocímetro y queriendo seguir subiendo. Antes 12..... km y la aguja del cuenta vueltas, en quinta, saliendose por la derecha..... ".
Solte un 165 cv con algunos kilometros en tres años y al día suiguiente me subí en un motor X. Espero que no me hayan dado un coche trucado y esté desvariando.
Cada uno ante un cuadro ve cosas diferentes, no van a ser los coches algo diferente. Sensaciones....por eso se hacen las graficas y se ven datos objetivos.
Salu2.
 
Última edición:
-Hombre decir que en las primeras miles de vueltas 25 cv no es nada.........¿¿?? Me dejas de piedra. Y que tiene que ver eso en que un motor de 180 cv. ¿Sabes como da la potencia y en donde un motor atmosferico?. Nunca en las primeras vueltas ......!
-Sobre el motor, dices que no son lo mismo, por eso lo que dije no es lo que insinuas, escribi "Es un capricho querer decir que unos motores básicamente iguales " Ser el mismo y basicamente iguales, se parece pero no es lo mismo.
-Tener ayuda electrica, no es lo mismo que tener la misma ayuda electrica. Me imagino que sabes los pormenores de cada uno, en que parte de vueltas actua y la importancia que tiene esta ayuda en saber si un motor da tantos cv o no. ¿¿??
-Sobre tus impresiones con los dos motores son respetables, yo me quedo con las graficas.
Sobre impresiones me contaba un amigo que cuando subieras a la chica con la que salieras ese fin de semana, a la que desearas impresionar, solo habia que hacer lo mismo de siempre al conducir, con la diferencia de bajar una o dos marchas. Mucho ruido y pocas nueces, me decia.
Por eso que dije "Sensaciones es la suavidad que da todo Mazda y lo que corre siempre va por encima de la sensaciones ..... "
Cuando dices "El SkyX te aseguro que lo estiré por encima de las 5500 rpm (no iba el comercial con nosotros en el coche) y no me dió la impresión de empujar mucho para tener 180cv", te recuerdo que en ese momento el rendimiento del X da mas de 175 CV. No te entiendo.
Lo que anda un coche no es el ruido, ni que te hierva la sangre porque lo sientas bramar, es lo que hace.
Por eso dije lo que me pasa cada día al hacer el recorrido normal que suelo hacer "en mi trayecto habitual las cuestas que antes las hacia con el motor de 165cv en quinta velocidad, ahora en sexta y si aprieto algo mas, mas sube la velocidad y vueltas.......seran tonterías mías, pero veo el marcador subiendo con una velocidad de 16.... km de cifra de velocímetro y queriendo seguir subiendo. Antes 12..... km y la aguja del cuenta vueltas, en quinta, saliendose por la derecha..... ".
Solte un 165 cv con algunos kilometros en tres años y al día suiguiente me subí en un motor X. Espero que no me hayan dado un coche trucado y esté desvariando.
Cada uno ante un cuadro ve cosas diferentes, no van a ser los coches algo diferente. Sensaciones....por eso se hacen las graficas y se ven datos objetivos.
Salu2.

El sistema eléctrico basicamente actua en el empuje inicial del coche en los dos modelos, tal y como ha confirmado Mazda en varias notas de prensa, y es el mismo en los dos motores, exactamente la misma batería y el mismo motor eléctrico... que tampoco dá para empujar al coche mucho más allá del arranque inicial.
No estamos hablando de las primeras vueltas, estamos hablando de 20cv de diferencia a 4000 rpm que ya es una cifra más que respetable.

Sobre ser atmosférico, claro que lo entiendo, y claro que estira más arriba... pero igual que estira uno debería estirar el otro. Un motor con 60 cv más de potencia debería mantener una ventaja más grande con el "pequeño" durante todo el régimen y también mas par, no solo a partir de 4500 vueltas...
 
Última edición:
No tiene mucho sentido. Si ya de por sí el skyactiv-X responde como un 150cv, si saca el skyactiv-G con 150cv, al final el usuario se va a encontrar con el mismo coche en respuesta de motor pero uno más caro de inicio pero que mirando consumos nivela la balanza aún más.
Has probado un X? Porque a un 150 se lo come con patatas... En la generación BM ya existían un 120 y un 165 dónde está el problema en que quieran sacar un 150? Otra opción más a elegir que me parece perfecta, ya existía esa potencia en el cx3 con el mismo bloque y era una triunfada de ventas.
 
Has probado un X? Porque a un 150 se lo come con patatas... En la generación BM ya existían un 120 y un 165 dónde está el problema en que quieran sacar un 150? Otra opción más a elegir que me parece perfecta, ya existía esa potencia en el cx3 con el mismo bloque y era una triunfada de ventas.
Para hacer la afirmación de "Porque a un 150 se lo come con patatas" habría que comprobarlo con el cronómetro. Todavía no he visto ni leído que corrobore tal cosa.
 
Para hacer la afirmación de "Porque a un 150 se lo come con patatas" habría que comprobarlo con el cronómetro. Todavía no he visto ni leído que corrobore tal cosa.
Yo desde luego si hubiera habido un 150 CV cuando fui a pillar el Mazda 3 no lo hubiera dudado. Es el mejor motor de los 3 de lejos para lo que yo necesitaba y para lo que quería.
 
Para hacer la afirmación de "Porque a un 150 se lo come con patatas" habría que comprobarlo con el cronómetro. Todavía no he visto ni leído que corrobore tal cosa.
Yo no me compro un coche por el cronómetro sinceramente, que parece que somos pilotos y medio segundo nos da la vida sino no estamos contentos, yo solo digo que vengo de un 150 CV de un Mazda 3 de primera generación y que el X actual que tengo anda y apoya y frena bastante mejor y eso que yo el mío tenía frenos y suspensión modificados con los del mps de su generación lo metí a circuito y todo y era la leche, se nota que el chasis es nuevo y no tiene nada que ver con el del anterior ni la puesta a punto con lo que si te aseguro mi afirmación aparte de haber hecho ya 5000 km y un par de viajes con el, tengo la suerte de una vez a la semana juntarme con un grupo de colegas, incluido mi hermano que tiene su 120 repro a 173 CV y anda muchisimo pero este se le escapa...y hay coches de distintas potencias y tengo un amigo con un 308 gtline un 1.6 turbo de 205/225 CV tiene año y algo el coche y en consumos va mejor el mío y en respuesta según dijo él le gustaba más la entrega del mazda, no todo son los CV si el conjunto es bueno va a ir mejor que otros con más potencia y la sensaciones del X son más tirando a un coche que anda sin sonoridad casi al estilo vag, pero sigue teniendo sus puntos transmite mucho, te sigue el juego, dirección muy precisa etc etc el mío es la versión zenithX si awd y sin paquete safety y me salió más barato que un G que estaban comprando al lado, yo opte por el porque ya quería algo más picante si hubiera salido un mps lo hubiera cogido, pero este es mi coche de día a día que me hace unos consumos geniales de unos 6'8 de media por depósito solo haciendo ciudad, piso carretera secundaria 200 metros, y en carretera está en 5'5/5 litros, para mí de compactos actuales en el mercado este y el Toyota son los que ofrecen cosas frescas y renovaciones cada uno con su punto.
Perdón por el tochaco jaja esas son mis impresiones, también de las pruebas 0-100 que he visto que les han hecho al X muchos sueltan gas cuando pasan a segunda y les penalizan llegando a decir que tarda más de 10 segundos en hacerlo... No es lo que buscaba y si en algún momento sale la oportunidad de reprogramarlo me da que tiene más rango de ajuste que el G porque el sobrecompresor que lleva tiene dos funciones, ayudar al spcci y empujar a partir de 4500 vueltas que si vas sin música se le oye chillar.
 
Yo desde luego si hubiera habido un 150 CV cuando fui a pillar el Mazda 3 no lo hubiera dudado. Es el mejor motor de los 3 de lejos para lo que yo necesitaba y para lo que quería.
Si tienes el 122 en cuanto saquen reprogramaciones seguramente puedas hacer igual que el 120 anterior y ponerlo sobre los 170 CV y se nota y mucho y el consumo sigue siendo prácticamente el mismo, lo único peligroso es que en poco tiempo en las itv van a empezar a mirar repros desde 2018 porque tendrán los datos de centralita de fabricante y veremos pero es complicado como se está poniendo el tema.
 
Yo no me compro un coche por el cronómetro sinceramente, que parece que somos pilotos y medio segundo nos da la vida sino no estamos contentos, yo solo digo que vengo de un 150 CV de un Mazda 3 de primera generación y que el X actual que tengo anda y apoya y frena bastante mejor y eso que yo el mío tenía frenos y suspensión modificados con los del mps de su generación lo metí a circuito y todo y era la leche, se nota que el chasis es nuevo y no tiene nada que ver con el del anterior ni la puesta a punto con lo que si te aseguro mi afirmación aparte de haber hecho ya 5000 km y un par de viajes con el, tengo la suerte de una vez a la semana juntarme con un grupo de colegas, incluido mi hermano que tiene su 120 repro a 173 CV y anda muchisimo pero este se le escapa...y hay coches de distintas potencias y tengo un amigo con un 308 gtline un 1.6 turbo de 205/225 CV tiene año y algo el coche y en consumos va mejor el mío y en respuesta según dijo él le gustaba más la entrega del mazda, no todo son los CV si el conjunto es bueno va a ir mejor que otros con más potencia y la sensaciones del X son más tirando a un coche que anda sin sonoridad casi al estilo vag, pero sigue teniendo sus puntos transmite mucho, te sigue el juego, dirección muy precisa etc etc el mío es la versión zenithX si awd y sin paquete safety y me salió más barato que un G que estaban comprando al lado, yo opte por el porque ya quería algo más picante si hubiera salido un mps lo hubiera cogido, pero este es mi coche de día a día que me hace unos consumos geniales de unos 6'8 de media por depósito solo haciendo ciudad, piso carretera secundaria 200 metros, y en carretera está en 5'5/5 litros, para mí de compactos actuales en el mercado este y el Toyota son los que ofrecen cosas frescas y renovaciones cada uno con su punto.
Perdón por el tochaco jaja esas son mis impresiones, también de las pruebas 0-100 que he visto que les han hecho al X muchos sueltan gas cuando pasan a segunda y les penalizan llegando a decir que tarda más de 10 segundos en hacerlo... No es lo que buscaba y si en algún momento sale la oportunidad de reprogramarlo me da que tiene más rango de ajuste que el G porque el sobrecompresor que lleva tiene dos funciones, ayudar al spcci y empujar a partir de 4500 vueltas que si vas sin música se le oye chillar.

Tu tocho no responde a mi pregunta, muy pocos se compran un coche por el crono.
Me estás comparando un coche actual con uno de más de una década, es normal que Mazda haya mejorado algo que de siempre se le ha dado bien como es la puesta a punto de su chasis y también ha mejorado en algo que flaqueaba como es en la sonoridad pero para eso no hace falta irse necesariamente a la versión más potente, son mejoras que se han dado en un salto de tres generaciones. Esas sensaciones las puedes tener igual con la versión menos potente.

A tu amigo le gusta más la forma de entregar potencia un motor atmosférico que un turbo,quizás sea eso lo que le pase pero no es cosa de un 308 1.6 turbo vs Mazda3 2.0 atmosférico, son conceptos distintos. Hay a quienes les gusta la entrega lineal y a otros la patada, va a gustos.

Me chocó bastante que dijeras que tu el X 180cv se comiera a un 150cv sin especificar en qué, si en el conjunto del coche, prestaciones o cosumo. Yo con mis amigos si hemos cronometrados varios coches y el Mazda 3 BK 2.0 150 cv restyling fué uno y viendo los cronos publicados por ahi del X el viejo Mazda 3 era más rápido, eso sí, más gastón, más ruidoso y será mas torpe en reacciones pero estamos hablando de un modelo de más de 13 años que salió al mercado.
 
Tu tocho no responde a mi pregunta, muy pocos se compran un coche por el crono.
Me estás comparando un coche actual con uno de más de una década, es normal que Mazda haya mejorado algo que de siempre se le ha dado bien como es la puesta a punto de su chasis y también ha mejorado en algo que flaqueaba como es en la sonoridad pero para eso no hace falta irse necesariamente a la versión más potente, son mejoras que se han dado en un salto de tres generaciones. Esas sensaciones las puedes tener igual con la versión menos potente.

A tu amigo le gusta más la forma de entregar potencia un motor atmosférico que un turbo,quizás sea eso lo que le pase pero no es cosa de un 308 1.6 turbo vs Mazda3 2.0 atmosférico, son conceptos distintos. Hay a quienes les gusta la entrega lineal y a otros la patada, va a gustos.

Me chocó bastante que dijeras que tu el X 180cv se comiera a un 150cv sin especificar en qué, si en el conjunto del coche, prestaciones o cosumo. Yo con mis amigos si hemos cronometrados varios coches y el Mazda 3 BK 2.0 150 cv restyling fué uno y viendo los cronos publicados por ahi del X el viejo Mazda 3 era más rápido, eso sí, más gastón, más ruidoso y será mas torpe en reacciones pero estamos hablando de un modelo de más de 13 años que salió al mercado.
Ha mitad del párrafo te he contestado, lo he probado con el de mi hermano que es un G que va a hacer 4 años es el 120 repro a 173 CV, y respecto al BK claro que es más antiguo por eso el decirte que este X anda más es decir bastante antes los coches mostraban mucha rabia porque sus CV eran mecánicos prácticamente, ahora años CV son de centralita y gestión sobretodo, aunque los motores desarrollen también por su mecánicas parte de esta, pero son muy ligth por así decirlo hay muchos diciendo que un X no corre o anda y yo llevándolo día a día afirmó todo lo contrario y el BK hacía en el 0-100 8'9 o algo así y este según Mazda y cronos 9'2 yo por lo que he podido medio medir porque no es algo que me atraiga y a ciencia cierta creo que anda en 8'5/8'7 eso sí yendo a buscar el 0-100.
Mi X en general va bastante mejor en conjunto, se le nota mucho más ligero, la estabilizadora delantera es más gorda y la dirección se ha hecho muy precisa, que no tiene la garra del BK de 150 es totalmente normal porque no tenía tantas restricciones, si al X le quitamos el gpf ya te digo que vas a notar un nervio muy parecido a ese BK y va a andar mejor en el crono, eso también hay que tenerlo en cuenta.
Y un dato el X de atmosférico nada tiene un sobrecompresor como una casa y actúa.
Respondiendo a tu pregunta el G ya claramente está a la par de ese 150 CV del BK, porque sin repro dan en banco unos 140/148 CV, y el X me resulta mejor en conjunto y la mecánica es inmejorable, que hubiera molado tener 200 CV... Pues si no te lo niego jaja pero que 180 CV usándolos día a día me estén haciendo una media de 1'5 litros menos cada 100 pues es bastante a mi modo de verlo.
El hecho de que sobre el papel el X sea 0,3 décimas más lento en el 0-100 que el BK no me supone nada, en recuperaciones va mejor y se nota la ayuda híbrida y el sobrecompresor.
Y te digo mi BK llevaba escape, suspensiones del mps con muelles eibach de la casa y frenos de mps y este X va bastante mejor, lo único que hecho en falta es esa garra que te digo, pero en cualquier coche con gpf le va a pasar están como adormecidos porque la salida de gases está muy capada.
Nose si ya he respondido a tu pregunta.
 
Ha mitad del párrafo te he contestado, lo he probado con el de mi hermano que es un G que va a hacer 4 años es el 120 repro a 173 CV, y respecto al BK claro que es más antiguo por eso el decirte que este X anda más es decir bastante antes los coches mostraban mucha rabia porque sus CV eran mecánicos prácticamente, ahora años CV son de centralita y gestión sobretodo, aunque los motores desarrollen también por su mecánicas parte de esta, pero son muy ligth por así decirlo hay muchos diciendo que un X no corre o anda y yo llevándolo día a día afirmó todo lo contrario y el BK hacía en el 0-100 8'9 o algo así y este según Mazda y cronos 9'2 yo por lo que he podido medio medir porque no es algo que me atraiga y a ciencia cierta creo que anda en 8'5/8'7 eso sí yendo a buscar el 0-100.
Mi X en general va bastante mejor en conjunto, se le nota mucho más ligero, la estabilizadora delantera es más gorda y la dirección se ha hecho muy precisa, que no tiene la garra del BK de 150 es totalmente normal porque no tenía tantas restricciones, si al X le quitamos el gpf ya te digo que vas a notar un nervio muy parecido a ese BK y va a andar mejor en el crono, eso también hay que tenerlo en cuenta.
Y un dato el X de atmosférico nada tiene un sobrecompresor como una casa y actúa.
Respondiendo a tu pregunta el G ya claramente está a la par de ese 150 CV del BK, porque sin repro dan en banco unos 140/148 CV, y el X me resulta mejor en conjunto y la mecánica es inmejorable, que hubiera molado tener 200 CV... Pues si no te lo niego jaja pero que 180 CV usándolos día a día me estén haciendo una media de 1'5 litros menos cada 100 pues es bastante a mi modo de verlo.
El hecho de que sobre el papel el X sea 0,3 décimas más lento en el 0-100 que el BK no me supone nada, en recuperaciones va mejor y se nota la ayuda híbrida y el sobrecompresor.
Y te digo mi BK llevaba escape, suspensiones del mps con muelles eibach de la casa y frenos de mps y este X va bastante mejor, lo único que hecho en falta es esa garra que te digo, pero en cualquier coche con gpf le va a pasar están como adormecidos porque la salida de gases está muy capada.
Nose si ya he respondido a tu pregunta.
Me sigues dejando igual porque el tema es sobre el nuevo Skyactiv-G de 150cv que se comercializa en otros mercados y no el 120 anterior y mucho menos el 150 de hace unos 13 años.

No sé , a lo mejor habías visto alguna prueba o haber probado tú mismo el 150 del que aquí se trata para decir que se lo come con patatas.
Yo del nuevo modelo 122 y 180 , solo me puedo basar en las pruebas de "expertos" y sus cronos publicados. La puesta a punto del chasis, sonoridad, la dulzura de entregar potencia, su delicioso cambio supongo que será lo mismo en ambos, las diferencias estarán en los consumos y prestaciones y ambas cosas el 180 no se come con patatas al 122, que "anda" más, son 58cv más pero por lo que nos dan a conocer la diferencia no es mucha y en consumo tampoco, aunque ésto ya es muy relativo.
Para mí el 150 CV sería la versión perfecta.
 
Me sigues dejando igual porque el tema es sobre el nuevo Skyactiv-G de 150cv que se comercializa en otros mercados y no el 120 anterior y mucho menos el 150 de hace unos 13 años.

No sé , a lo mejor habías visto alguna prueba o haber probado tú mismo el 150 del que aquí se trata para decir que se lo come con patatas.
Yo del nuevo modelo 122 y 180 , solo me puedo basar en las pruebas de "expertos" y sus cronos publicados. La puesta a punto del chasis, sonoridad, la dulzura de entregar potencia, su delicioso cambio supongo que será lo mismo en ambos, las diferencias estarán en los consumos y prestaciones y ambas cosas el 180 no se come con patatas al 122, que "anda" más, son 58cv más pero por lo que nos dan a conocer la diferencia no es mucha y en consumo tampoco, aunque ésto ya es muy relativo.
Para mí el 150 CV sería la versión perfecta.
Yo solo cogería el 150 si lo fuese a reprogramar para tener esos 170/173 CV y si la caja de cambios fuese la del 165 CV de la generación anterior porque sino sería como el 122, aquí en España no te puedo hablar del 150 porque no se vende y lo que quiero decirte que a lo mejor no me expresó bien es que el 122 de esta generación es igual al anterior motor de 120 no tiene modificaciones salvo la hibridación.
Yo la opción del 150 la veo muy bien siempre y cuando el 122 baje de precio y este 150 se quede en ese escalón porque ahora mismo el 122 me parece caro y si quieres más potencia tengas otras dos opciones, el 150 para un uso más de carretera y a la antigua usanza y el X si quieres ese plus de 30 CV y un motor innovador, que tiene mejores consumos sobretodo que es para lo que se ha inventado y que será la base del futuro de la marca, que viendo los precios del G merece la pena irse al X del que están teniendo muchas ventas.
Yo te digo que habiendo probado los dos que se venden aquí el 122 y el 180, se nota los funcionamientos distintos y entregas distintas de potencia y se ve que el 122 al igual que el 120, 150,145 del 6 son el mismo, a 4000 vueltas se vuelven planos en entrega, el par Max lo da a muy bajas vueltas y el 180 sube hasta el corte sin notar apenas cambio en sus revoluciones y la entrega de par y potencia está algo más equilibrada aunque parezcan diesel.
Yo no baso en pruebas de expertos y sus cronos yo baso lo que digo empiricamente, de haber cogido coches en la casa y tener las dos opciones en casa con mi hermano.
El 150 tendrá el mismo mapa pero le cargarán el par máximo a un rango medio de revoluciones y volverán a caparlo más adelante sin que llegue a usar todo su rango de giro, si no sustituyen el cambio no merece la pena, si lo sacan aquí llevarán más ventas pero seguirán estando en escala en prestaciones y consumos, el X también tiene un desarrollo de marchas algo largo, por eso no termina de parecer deportivo si no lo subes, todo lo que digamos son elucubraciones, porque no se puede probar y no creo que lo traigan, ojalá me equivoque por el tema de homologaciones del país.
De todas formas teniendo un 122 no lo cambiaría si siguen usando la misma transmisión. Te sale mejor reprogramarlo.
 
Seguimos mezclando churras, con merinas, ...
Si entramos a nombrar/comprar un motor Mazda con otro de la comprencia, NO SON COMPARABLES, ... SON DISTINTAS FILOSOFIAS, CONFIGURACIONES, CAMINOS DIFERENTES, ........... independiente de las cifras de CV.
Si lo hacemos entre motores de Mazda, que es lo unico razonable en la compraración, tan bien habría que matizar entre el concepto G y el X.
Hechos cada uno en momentos diferentes, con normativas diferentes (cuando se diseñan) y buscando horizontes parecidos, PERO NO IGUALES. ¡No Iguales!
Buscando rendimiento, ambos quieren con relaciónes de cajas de cambio largas, .... den prestaciones, CON BAJOS CONSUMOS.
Pero ojo, .....el motor X le da a esto último una vuelta mas (con otro concepto) y cuando ya un atmosferico no baja mas de consumo, consigue mas rendimiento con algo menos de consumo. ¡Ojo!, que no es la panacea, pues todo fabricante ya exprimió antes lo que tenia.
Por eso lo increible es que saque algo mas......con menos consumo.
Y luego estan las cifras de caballos y lo que "andan", .....hombre todos sabemos como un 122cv al pasarlo a mas potencia "tira mucho mas". Repasar vuestros comentarios.
Que el 165 anda mas que el 122cv creo que estará claro.
YA SÉ, ......A PARTIR DE X VUELTAS. ¡Claro es un atmosferico!
Se nos olvida a donde hemos llegado.........Madzda/atmosfericos............. una folosofia de buena marcha, confort en ella, con poco consumo, con espiritu sport, ...............la panacea en un coche. Y ademas queremos que ande mas que todos los demas.
Me parto, me descoj.no de risa si ésto pudiera ser......!!!
Pues si señores, el 122cv anda y muy bien, el 150cv, mas. El 165cv, algo mas y el 180 (con menos consumo/anda algo mas todavia.
Las particularidades de sentir "lo que anda" cada motor, ....será según el modelo, la caja de cambio .....??¿¿¿, .... que en cada coche, Mazda haya configurado. Y esto no es extrapolable a otras marcas, pues su camino de partida es diferente..... que no mejor o peor.
No llamemos tontos a los ingenieros de Mazda, que saben y muy bien lo que hacen.
Es solo un pensamiento y de verdad.................el último que me hago. (Y éste ...fruto de estar encerrado...je, je, je, ...).
Salu2.
 
Yo lo que no acabo de entender es como en el Mazda MK3 con el 2.0 de 120CV hacia un 0 a 100 en 8,9 segundos y el nuevo MK4 con exactamente el mismo motor 2.0 con 122CV hace ese 0 a 100 en 10,4 segundos incluso con 2CV mas(Se que esos dos CV de mas no se notan en absolutamente nada) pero no entiendo tanta diferencia, podría estar capado a propósito para no hacerle sombra al X? A mi la sensación que me da es que Mazda esta limitando a los G a posta para que el X quede por encima
 
Yo lo que no acabo de entender es como en el Mazda MK3 con el 2.0 de 120CV hacia un 0 a 100 en 8,9 segundos y el nuevo MK4 con exactamente el mismo motor 2.0 con 122CV hace ese 0 a 100 en 10,4 segundos incluso con 2CV mas(Se que esos dos CV de mas no se notan en absolutamente nada) pero no entiendo tanta diferencia, podría estar capado a propósito para no hacerle sombra al X? A mi la sensación que me da es que Mazda esta limitando a los G a posta para que el X quede por encima
No sabía que había 1'5 segundos de una serie a otra, la verdad que el 120 era algo brusco con el embrague y la entrega de par en bajas, quizás le hayan retocado al nuevo ese rango para que sea más suave y le penalice en respuesta que puede ser porque capado ya no puede estar más el pobre, sin capar da 165 CV, según la generación BM, y le saca 15 aún el X que si está el pobre bastante capado para cumplir normativa anticontaminacion en gramos.
Maenoba añado a lo que decías, tampoco es comparable el G atmosférico puro con el X que es sobrealimentado, se nota en las recuperaciones y aunque está pensado en base a ayudar al spcci sigue aportando ayuda a la potencia aunque sea mínima.
La cosa realmente es si el 150 tiene unos desarrollos de cambio específicos vale la pena sino es tirar el dinero porque tienes lo mismo con una repro o deslimitacion para que llegue a esos 150cv.
 
¿Te has preguntado si son lo mismo?. Porque no lo son.
MK3 no es lo mismo que un MK4.
Salu2.
 
¿Te has preguntado si son lo mismo?. Porque no lo son.
MK3 no es lo mismo que un MK4.
Salu2.
Son el mismo motor.... Que lleve un chasis nuevo mejor para el, pero el bloque es exactamente el mismo, que el modelo se llame BM o BP o MK3/mk4 no significa nada más que la forma de designarlo.
Si es a lo que te refieres, no tienen nada distinto en cuanto a mecánica se refiere.
 
Son el mismo motor.... Que lleve un chasis nuevo mejor para el, pero el bloque es exactamente el mismo, que el modelo se llame BM o BP o MK3/mk4 no significa nada más que la forma de designarlo.
Si es a lo que te refieres, no tienen nada distinto en cuanto a mecánica se refiere.
Digo yo que el mild hibrid algo tendrá que ver no?y las nuevas normativas en cuanto a contaminación etc,yo creo que son muy distintos...
 
Palabras textuales del comercial que me vendió el M3 MK4: El motor es exactamente el mismo que el del Mazda 3 anterior y el CX3 pero un poco mas "pulido".
 
Si tienes el 122 en cuanto saquen reprogramaciones seguramente puedas hacer igual que el 120 anterior y ponerlo sobre los 170 CV y se nota y mucho y el consumo sigue siendo prácticamente el mismo, lo único peligroso es que en poco tiempo en las itv van a empezar a mirar repros desde 2018 porque tendrán los datos de centralita de fabricante y veremos pero es complicado como se está poniendo el tema.
Tengo el X.
 
Arriba